당내 싱크탱크인 민주주의를 위해 그는 말했습니다.

민주당의 싱크탱크인 민주주의는 문 후보의 대선 출마를 위협할 수 있기 때문에 다른 야당과의 연정을 중단해야 한다고 말했습니다.

현재 대통령 선거에서 1위를 달리고 있는 문 전 대표는 관계를 부인했고 다른 정당들은 그가 불공정한 경선을 계획하고 있다고 강하게 비난했습니다. 대통령과 헌법재판소 근혜는 수십 명의 증인들을 심문하면서 대통령 탄핵의 내면에 불을 지피고 제시된 혐의에 대한 중요한 도전이었습니다. 여기 있어요.

때때로 특히 재판을 피하는 것은 혐의를 부인하는 주요 인물들이 있습니다. 이 교착상태의 근본적인 원인은 광범위한 부패 스캔들의 핵심인 박 전 대통령과 그녀의 논란이 되고 있는 최순실씨가 그녀에 대한 어떠한 근거도 완전히 부인했기 때문입니다.

헌법재판소는 탄핵사유에 해당하는 사안을 확인한 후에야 하야 여부를 입법부의 요구에 따라 결정할 수 있습니다. 헌법재판소는 목요일 첫 증인심문을 열었지만 주로 두 명의 전직 대통령 고위 관리들과 세 명의 핵심 인물인 박 전 대통령 자신의 부재로 인해 진실 규명에 진전이 더딘 상태입니다. 헌법재판소는 박 전 대통령과의 독대한 관계로 문고리 3인방으로 불리는 이재만 안봉근 대통령비서관 3명 중 2명에 대한 두 번째 재판을 열면서 헌재의 소환에 응하지 않고 계속 사라졌습니다.

궁지에 몰린 전 대통령은 또한 대통령의 권력 축출을 정당화하기 위해 더 엄격한 증거를 요구했던 그녀의 변호사들을 통해 그 재판에 참석하지 않았습니다.

헌법 84조에 따르면 현직 대통령은 내란이나 반역죄를 제외하고는 형사처벌할 수 없습니다. 비록 직무 정지된 대통령이 그러한 면제의 대상인지 아닌지에 대한 혼란이 있지만 탄핵 심판 동안 박 전 대통령이 출석하지 않을 것이라는 추측이 널리 퍼져 있습니다.

헌법적 적합성과 행정적 조치를 결정하는 것이 주 업무인 헌법재판소가 진실이 밝혀지면 서둘러 규범적 절차를 밟을 것이라는 지적이 나오고 있습니다. 그러나 문제는 국회가 전임자에 대한 탄핵 성명을 통해 탄핵을 준비하기 위해 멀리 열거된 상황이 좋지 않다고 각을 세웠다는 것입니다.

2004년 고인이 된 자유주의 대통령을 위반했다는 혐의로 탄핵심판의 정치적 중립성은 결의안에 열거된 사실들을 허용함으로써 그의 탄핵이 이루어졌을 때였습니다. 법정이 성급하게 판단할 수 있는 규범적 판단입니다. 작년 10월 말 최씨 스캔들이 발생한 이후 박 대통령은 자신이 최씨의 권력형 혐의에 대해 대부분 무죄라고 주장하는 세 번의 공식 연설을 했습니다.

새해 첫날의 최근 발표되지 않은 기자회견에서 그녀는 다시 한번 억울함을 호소했고 혐의를 부인했으며 특히 뇌물 혐의와 관련하여 자신의 개입을 부인했습니다.

박 전 대통령의 변호인단은 검찰과 국회의원들이 제출한 증거의 신빙성과 박 전 대통령에게 불리한 증언의 신빙성에 대해 계속 의문을 제기할 것으로 예상됩니다. 만약 원고와 국회 탄핵소추위원 그리고 피고가 서로에 대한 긴 대질심사에 착수한다면 헌재의 판결은 불가피하게 지연될 것이고 이것은 다음 대통령 선거의 일정을 다시 지연시킬 것입니다.

헌법재판소가 탄핵에 대한 입장을 최종 확정하는 시한은 6월 초로 예정된 결의안 제출일로부터 6개월입니다. 하지만 최고 법원은 과속을 암시했습니다.